La imagen en el poker por Pac8

Yo creo que somos una sociedad de mitómanos. No se si es algo de nuestra sociedad o de todas. Los europeos y los orientales desde luego lo somos. Supongo que incluso en la aldea más remota de la sabana también trataran como a Elvis a el que corra más detrás (delante poco merito tiene) de un león.



Claro que en todo este tema de los mitos también hay categorías. Los que se lo merecen, los que no tanto, como la gente los elije, trasmite y venera, que es a lo que yo voy.



Yo he escuchado a dos chavales discutir muy vehementemente si Maradona es mejor que Pelé. Comparar épocas y posiciones es muy relativo, pero lo mas gracioso es que se perfectamente que no han visto jugar ni a uno otro. La gente tiende a pedir “prestados” sus mitos y a repetir lo que oye a otros que consideran deben saber mas que ellos. Para asegurarse no se nota mucho que no están muy enterados de lo qué hablan, suelen elegir entre aquellos con más carisma.



Esto en mi opinión pasa con el poker aún más.



Voy a hablar de muchos y muy buenos jugadores que para nada quiero decir que no sean gente de enorme talento (que quede claro paro no repetirlo en cada caso), pero si que muchas veces nuestra percepción de ellos, (yo el primero) esta llena de ideas preconcebidas. Confusiones de fondo con forma mezcladas con mitos y espejismos. Y eso cuando no adoptamos directamente las preferencias de amigos, colegas, o gente contrastada.



¿No acabamos siendo mas papistas que el papa en un deporte tan relativo como el poker? ¿No estaremos confundiendo la imagen con el jugador?



Paso a comentar los casos más claros antes de liarme más… Voy a hablar de unos cuantos jugadores en los que creo que esto se ha dado en mayor o menor medida esto.

• Stu Ungar

Suele ser tratado como el mejor “Sin lugar a duda”. Normalmente se valoran sus 3 Main Event y puede que también mencionen la mano en que gano haciendo call con T alto a Mansour Matloubi (que faroleaba con un proyecto fallido de escalera en un HU por 50.000$)… pero ¿tomamos en cuenta que no era precisamente ganador en cash? Su memoria fotográfica y las capacidades de su cerebro de genio lo hacía un oponente formidable en las mesas. Sin embargo son muchos los que afirman que sencillamente carecía de la paciencia para esperar por manos o situaciones ventajosas. El mismo Stu dijo en mas de una vez que a el no le importaba el dinero, a el lo que le importaba era la “acción”… el necesitaba jugar, aunque supiera que tenia las de perder.

Amarillo Slim en su biografía lo deja claro

“Hay dos tipos de personas… a los que les encanta la acción y los que les encanta el dinero. A los primeros se les llama “primos” y a los segundos “jugadores profesionales”

No lo decía específicamente sobre Ungar, pero viene como anillo al dedo.



Stu era el “primo” con mas talento que verán los siglos.



Yo no puedo evitar pensar en Ungar como en un juego de consola. Uno en el que los personajes tienen características como “fuerza”, “velocidad” o “resistencia” y tienes que elegir el que tenga la combinación que mas te interese. La columna de talento de Stu se sale de las graficas, pero la de control, manejo de banca o paciencia están en números rojos, pero que muy rojos.

• Phil Hellmuth

Si le haces caso a él prácticamente invento esto y es infalible… la realidad es que se limita exclusivamente a Holdem de torneos, y su juego de cash es motivo de bromas entre los jugadores de high stakes. Su juego es también bastante claro. Hellmuth escapa de flips y situaciones dudosas como de la peste, esperando que su lectura superior le permita ir robando potes menores y cogiendo fichas para engordar su stack poco a poco y ponerse en situación ventajosa para ganar. Doyle en el Supersytem comenta que una vez le vio tirar color servido al rey, con proyecto de escalera de color a dos puntas en turn porque era el principio de un torneo y no fuera a ser que color al as le tumbara a las primeras de cambio. Increíble, aunque no se puede ser más consecuente con un estilo. Mas que respetable, y como todos los estilos puede ser muy efectivo bien ejecutado pero no es un estilo espectacular para justificar la atención de los medios que se le da al “poker brat”. Es un fanfarrón, un bocazas, promociona una sala de estafadores y sin embargo esta hasta en la sopa. Este año salía hasta en las latas de cerveza en las WSOP.



Hay que concluir que su popularidad tristemente se basa mas en sus insultos y comportamiento de niño mal criado que da para mucha telebasura, que en sus 11 brazaletes.

• Chris “Jesus” Fergunson

Tiene una de las imágenes mas logradas del poker… con su melena, sombrero tejano y gafas de sol aparenta la imagen de un vaquero moderno… con su apodo “Jesus” parece que no puede cometer un error… ¿pero esta su juego acorde con su imagen?

La realidad es que el juego de Fergunson es pura roca granítica. Su juego no puede ser mas tight, y si mete dinero en el pote puedes estar seguro que lo esta haciendo con mucha más equity de lo que seria normal en otro pro. De nuevo más que respetable, pero hay muchísimos casos de gente que jugando como él no sólo no consiguen un patrocinador sino que son incluso criticados por no adaptarse a los tiempos que corren. Fergunson parece tener una capa de teflón. Si véis su HU contra T.J. Coutier en el Main Event de 2000 veréis que le estaban dando un baño y que solo su gigantesco stack y el milagro de los panes y los 3 outers le permitieron llevarse el brazalete. Sin embargo nunca ha sido acusado de suertudo, como si le ha pasado a otros ganadores del Main Event (como si se pudiera ganar a miles de tíos sin suerte). Hay claramente un agravio comparativo en ese aspecto. ¿Resultado de la imagen? Seguramente…

• Gus Hansen

Es la pura salsa del poker. Este antiguo jugador profesional de Backgamon juega con un estilo muy agresivo que la gente odia o venera. En general la gente se ha quedado con la imagen de que esta como las maracas de Machín, y creen que Hansen juega a lo loco. En cualquier chat de la red alguien esta usando ahora mismo su nombre para insultar a alguien… como si “Hansen” fuera sinónimo de “loco de atar” o “visionario” cuando es un jugador muy matemático que sabe perfectamente lo que hace, como lo hace, y como aprovechar una imagen que se ha trabajado a conciencia.

• Scotty Nguyen

Otro que tras una imagen cuando menos peculiar y con unos modales que recientemente han quedado en evidencia sigue siendo un gran jugador. Negreanu comenta que es el perfecto ejemplo de un jugador que no podría ser ganador en Internet, y que los foros se llenarían de comentarios despectivos del tipo “!!¿jarrr… a que no sabes con que subió x5 ayer el Scotty desde middle?!!” Pero que en vivo tiene unas tablas que hace que sea más que ganador. No se gana el H.O.R.S.E. por casualidad, y menos borracho como una cuba.

• Erick Seidel

Me parece más claro el caso de Erick Seidel. Preguntemos a 1000 jugadores semi pro sus 10 jugadores favoritos, a ver cuántos hablan de él (no pongáis cara de que sabéis quien es… conozco a los de mi especie ; ) yo creo que será menos del 5% los que siquiera lo mencionen. Yo mismo me sorprendo de haberme acordado de el.



Tampoco es extraño. Apenas sale en los medios, es calvo y lo vacilan en Rounders… Es el que intenta farolear a un Chan que tiene las nuts servidas en el Main Event del 88. Era su primer torneo serio, y hoy en día resulta que el amigo tiene ¡¡ocho!! brazaletes, 4º de todos los tiempos…los que saben dicen que juega de puro lujo. Por lo que tengo entendido Seidel se niega a salir en Tv, está completamente en contra de que se enseñe a jugar a los fish y se niega escribir libros de poker. Pero sin duda puede que sea uno de los 10 mejores jugadores del mundo.



Podríamos seguir así durante horas y horas, hablando incluso de nuestro panorama nacional, pero no estoy tan loco…



En fin, en el poker hay que estar muy fino para separar polvo de paja, y ser consciente que la imagen es algo muchísimo mas importante que en cualquier otro campo.



Sin ir mas lejos mirad lo seguro que digo esto, y no se diferenciar un value bet de un farol…