NL02: No Limit Cash Game

Dos amigos se encuentran por la calle y uno le dice al otro:

¿Cómo te va Manolo?

Pues ahí voy, jugando al NL

¿Y sabes jugar?

¿Qué si sé jugar? Psssseeee, si hasta he escrito un libro.

¡No me digas! ¿Y cómo se llama?

El NL y ¡la madre que lo parió!

Jua, jua, jua...

En NL cash game la referencia es “la imagen” y en Torneos NL es el “tempo”

-“¿Por que no gano en cash si soy bueno en torneos?”-, ¿Os suena la frase? Pues querido amigo no ganas en cash por que no tiene nada que ver con los torneos, estas confundiendo el tocino con la velocidad, claro esta, a menos que hablemos de un cerdo en motocicleta. Son dos ESPECIALIDADES diferentes, de la misma manera que full ring y 6 máx. son especialidades diferentes.

En Torneos la presión de los blinds junto con nuestro stack relativo al de los demás nos “obliga” a jugar de una forma o de otra, mientras que en cash no tenemos esa presión y las manos son independientes las unas de las otras, si te quedas sin stack, simplemente tienes que recargar, mientras que si te quedas sin stack en un torneo, se acabo, finito. La presión en una modalidad y otra son diferentes. Puede ocurrir que seas muy bueno en torneos y muy malo en cash, y viceversa. Es cuestión de cada uno averiguarlo.

El objetivo del NL Cash game es quedarnos con TODO el dinero del otro jugador

Esto es un concepto fundamental para cash game, la finalidad NO es ganar el bote, la finalidad es ganar TODO el dinero de nuestro adversario, para ello debemos adecuar nuestro juego para exprimirle lo máximo que podamos. Un concepto que debemos entender es que NO es necesario jugar perfectamente el 100% de las manos, debemos entender que el objetivo es quedarme con todo su stack y para ello a veces, debo cometer “errores” tácticos con el fin de que entre en mi juego. Aparentemente esto es una contradicción al teorema de Sklansky, pero sólo aparentemente, por que el famoso teorema dice que siempre que juguemos de diferente forma a la forma ideal de juego contra las cartas de mis oponentes, estamos jugando mal. Ok. Nosotros SABEMOS las cartas de nuestro oponente y DECIDIMOS realizar un juego diferente al “ideal” porque ese pequeño error nos puede compensar haciéndonos ganar el stack entero del otro jugador, sencillamente porque el otro jugador puede hacer un error MÁS GRAVE que el nuestro. Debemos comprender que el buen póquer es aquel que nos hace llevarnos el dinero de los demás, aunque no sea, necesariamente, teóricamente correcto. Por supuesto que jugando sin errores ganaremos dinero, pero a veces cometiendo algún error VOLUNTARIO el ratio de riesgo-beneficio nos compensa con creces. Entenderme y entenderme bien, no estoy diciendo que hay que jugar cometiendo errores, no, estoy diciendo que en los limites en los que nos movemos los errores VOLUNTARIOS que cometemos son errores pequeños que incentivan que el otro jugador cometa un error MÁS GRAVE que el nuestro.

Los botes grandes son para las grandes cartas

Este concepto es importantísimo para NL low limit. Sólo nos vamos a involucrar en grandes botes cuando tengamos grandes cartas. Una forma de jugar en estos niveles es evitando las situaciones comprometidas y es precisamente eso lo que quiere decir la frase del cuadradito: No te metas donde no te llaman.

Una cualidad que tienen los buenos jugadores es que son capaces de manipular los botes en su propio beneficio. Todo el mundo gana y pierde botes, PERO el jugador ganador gana botes grandes y pierde botes pequeños.

Cada decisión debe tener por objetivo inducir al error

Cada movimiento, y repito, CADA MOVIMIENTO debe tener por objeto poner al otro jugador en una situación en la que deba tomar una decisión, dándole la opción a equivocarse. Os pido que os toméis lo que acabo de decir MUY EN SERIO, porque es una de las claves del éxito en NL. Nuestro juego NUNCA debe ser un juego fácil para nuestros rivales, deben ser conscientes que cada vez en entren en juego contra nosotros van a tener que tomar decisiones, y decisiones difíciles. Antes de realizar una apuesta debemos preguntarnos ¿Esta apuesta le pone fácil o difícil la decisión al otro jugador?

La estrategia de juego depende del stack del otro jugador

No es lo mismo jugar contra un short stack que contra el cheap leader en un torneo, y no es lo mismo apostar contra un jugador que ha entrado en la mesa con el buy-in mínimo que contra otro que tiene las mismas fichas que yo. De cajón, ¿o no? Aburrido estoy de leer / escuchar a gente blasfemando en arameo contra la gente que entra con el buy-in mínimo en una mesa de NL cash. El buy-in mínimo es UNA OPCIÓN, y la vamos a analizar junto con las demás:

Buy-in mínimo

La estrategia se fundamenta en una buena selección de manos y una buena lectura de la fuerza demostrada en la mesa. Las cartas con las que se juega son “premiums cards” y pares medios-altos. La estrategia de buy-in mínimo es adecuada para mesas tight, y concretamente en low limit NL para mesas de carácter weak-tight. Los personajes weak-tight son gente que sólo apuesta si tienen la máxima jugada posible y tiran las cartas si no es así, por lo que la estrategia para estas mesas es raisear los botes pre-flop y apostar fuerte en el flop si intuimos debilidad. La opción entre jugar all-in pre-flop o apostar fuerte en el flop dependerá del bote en cada momento. Debemos saber si la cantidad del bote es suficiente para jugar a favor de odds. Aquí está la clave de la estrategia de buy-in mínimo.

El buy-in mínimo nos permite jugar a favor de odds

Un buen jugador de buy-in mínimo siempre va a encontrar spots para desarrollar su juego de manera que siempre juegue a favor de odds.

Ej01: NL200. Blinds $1-$2.

Juego con 8-8 desde late position (final de la mesa) con un stack de 50$. Cuando me llega el turno, en la mano hay 2 limpers (jugadores que han visto una apuesta simple), mi acción: All-in. La mesa apesta a debilidad y me aprovecho de ello.

Ej02: NL200. Blinds $1-$2.

Juego con AK desde early position (principio de la mesa), limpeo (hago call a la apuesta simple), 2 jugadores de detrás de mi hacen call también y el amigo del button oliendo debilidad hace un raise, ¡perfecto! Nuestra jugada: all-in. El juego all-in con AK desde early position compensa la falta de posición.

Ej03: NL200. Blinds $1-$2.

Juego con 10-10 desde medium position, un limper y me llega el turno, call, detrás de mi otro jugador raisea el bote débilmente, el button lo ve, el limper lo ve, y me vuelve a llegar el turno... All-in. Robo el bote inmediatamente o juego a favor de odds, perfecto.

El buy-in mínimo nos permite equilibrar nuestra varianza

Al entrar en la mesa con la cuarta o quinta parte del buy-in máximo generamos un estrategia de “tunel” para nuestro bankroll. Partiendo del mismo bankroll que otros jugadores del mismo nivel, tenemos 3 o 4 oportunidades MÁS de las que tienen los jugadores que entran en la mesa con el buy-in máximo. Esta claro que con bankroll infinito esta estrategia deja de tener sentido PERO como nuestro bankroll es particularmente finito, es una opción a tener en cuenta.

Debido a que nos va a costar relativamente poco jugar en relación a los botes por los que vamos a jugar, es una opción IDÓNEA para un buen contrato de rakeback. Otro factor determinante para el éxito de esta estrategia. El rakeback es una devolución del rake que generas, es decir, que te devuelven parte de lo que te quitan en concepto de rake en cada mano. El rake suele oscilar entre el 4% y el 5% del bote. En NL suele ser 0.05$ por cada 1$ de bote. Utilizando la estrategia de buy-in mínimo podemos jugar en mesas en las que nuestro bankroll no sería suficiente (20 buy-in como mínimo), esto por si sólo no tendría sentido si no fuera por el rakeback. El rakeback generado en mesas de mayor stacks es mucho mayor que en las mesas donde “deberíamos jugar”, dándonos la oportunidad de ganar un “extra” en la devolución del rake.

El ejemplo más común de lo que os digo son las mesas 6 máx. En ellas el principal problema es el pago del rake, porque es muy continuo, pero esto lo aprovechan algunos “jugadores” para realizar sus bonos más fácilmente y para su rakeback, PERO el problema REAL es que hay que jugar, y cuando juegas puedes perder, que por otra parte no es nada raro en shorthanded. La varianza (downswings), es decir, los vaivenes de bankroll en shorthanded son brutales, y lo que puede pasar es que lo que ganemos en el rakeback lo perdamos en las mesas. Esto es solo una buena opción para un buen jugador de shorthanded que gana dinero independientemente del acuerdo de rakeback que tenga, para el resto de los mortales es un error pensar de esta forma.

Buy-in medio

Es el buy-in que nos permite tener las mismas fichas que los demás, por lo que los tenemos “cubiertos”, es decir, en caso de un hipotético all-in podemos doblar nuestro stack. Este es el principal problema del stack mínimo, en caso de un monstruo de jugada sólo podemos doblar nuestro stack, y como es el mínimo, pues ganamos el mínimo. Por el contrario si tenemos a todos los jugadores cubiertos, en caso de conectar una buena mano les podemos exprimir MÁS dinero. El buy-in medio es apropiado para el juego “clásico”, es decir, jugar buen póquer. Al buen póquer le gusta ver flops y no le entusiasma los all-in pre-flop. Es un buy-in aconsejado cuando somos superiores al nivel de la mesa y controlamos el juego. No necesitamos hacer jugadas agresivas y “fluimos” con el juego.

NOTA: ¿A que lo de “fluir” os ha molao? ;-) Ommmmmmmm...

Buy-in grande

Consiste en entrar en la mesa con una cantidad desorbitada de fichas. Esto puede ocurrir dependiendo de la estructura de la mesa que difiere en distintos casinos, por lo general, los buy-in máximos están delimitados en arreglo a los blinds, pero puede ocurrir que hayan casinos que no limiten la entrada máxima en la mesa, por lo que puede darse el caso de que os encontréis con alguien con una cantidad brutal de fichas encima de la mesa. ¿Esto tiene sentido? Pues sí, lo que buscan estos personajes es que la gente crea que están ofreciendo unas odds implícitas brutales, con lo que animan al personal a buscar ese proyecto milagroso que le pueda dar un buen pellizco a su fabuloso stack. Por otra parte dan una impresión de que están allí “de paso”, vamos que van a echar unas manitas hasta que le llame su novia, generando una aparente impresión loose. Hay que tener en cuenta que dado que su stack es desproporcionado con los blinds, cada vez que entran en juego, la referencia entre lo que apuestan y el resto de su stack puede dar la impresión que están jugando por jugar, a ver que sale en el flop. Nada más lejos de la realidad, es justo lo que buscan. Su estrategia es la normal o incluso una selección de manos más tight, con lo que parten con ventajan frente a otros jugador que “cree” tiene mejor mano. No hay que bajar la guardia. En definitiva, fomenta el juego loose.

Hay que apostar lo suficiente para evitar dar odds implícitas

Este concepto es clave. Cada vez que jugamos una mano, debemos ser conscientes que estamos poniendo en juego TODO nuestro stack, no existen manos triviales en NL. En torneos este concepto se aprende rápido PERO en cash parece que no. Cada vez que entras en juego, no te estas jugando el dinero que hay en el bote en ese momento, te estas jugando TODO TU DINERO en concepto de odds implícitas y es por eso que hay que realizar las apuestas de forma de no demos opción a los demás jugadores a que se queden con nuestro dinero. Ej: Tengo una escalera interna en el flop y un jugador SEGURO que tiene un trio. El jugador como se ve ganador me hace una apuesta errónea, errónea con respecto al bote PERO mucho más errónea con respecto a todo su stack, porque las fichas de su stack, las que todavía no ha apostado, TAMBIEN están en juego en concepto de odds implícitas, porque si me entra la jugada en el turn, el pájaro ira a muerte con su trío, y en este caso “a muerte” es literal. Aquí estoy con Brunson, hay que apostar fuerte si tienes el juego para evitar este tipo de situación, y además “de donde