Jugando en microlímites

Mirando Part Time Poker, una página bastante recomendable, encuentro este artículo de Barbara Connors, sobre partidas de hold'em en las que los oponentes nunca tiran su mano, típicas de los microlímites. El artículo sostiene una idea que leo muchas veces sobre los microlímites y que no me parece correcta:

Según la autora, estas partidas tienen mucha varianza, porque los oponentes buscan muchos proyectos sin las odds correctas y eso hace que podamos perder muchas cajas seguidas en bad beats. Ciertamente, esto no es para nada exacto. En microlímites, jugando de una forma que sea medianamente correcta, nuestro winrate será altísimo, lo que supone poca varianza. Además, cuanto más expectativa tengamos yendo all-in antes del river, menos varianza tendremos. En niveles medios y altos nadie nos va a pagar un all-in con basura ni con un proyecto a escalera interna, lo que hace que las situaciones en las que se juega por stacks -que son las que tienen más varianza involucrada-, sean mucho más volátiles y sea mucho más probable perder varias seguidas. En definitiva, sencillamente es falso que los microlímites tengan mucha varianza, cualquier partida de limites más altos tiene muchas más, y por tanto requiere una gestión de banca mucho más conservadora.

Por cierto, para quien, por algún motivo, esté interesado en ver muchos datos sobre partidas de microlímites, nuestro forero Rayden, inició un hilo con muchas gráficas de varios miles de manos en NL2 y NL10, sacando algunas conclusiones que a quienes se muevan en esos niveles les serán de utilidad.