Torneos en vivo: ¿en busca del “One Time”?

Dentro del debate que hace poco se originó en nuestro país entre los jugadores que más habitualmente juegan en vivo, y los que con mayor frecuencia lo hacen online, cada bando exponía sus argumentos para demostrar qué modalidad era más rentable de las dos.

Unos alegaban que el volumen que se puede manejar online es mucho mayor, mientras otros argumentaban que los fields en vivo, solían ser mucho más blandos que los que se encuentran en la red.

Sea como fuere, aquí no intentamos convencer a nadie de nada, pero lo que sí es cierto es que, si queremos ganarnos la vida únicamente jugando torneos en vivo, debemos ser muy buenos, o tener los astros alineados a nuestro favor, ya que casos como el de David Lebrón son la excepción.

Hace no mucho, Bryan Devonshire hacía unas declaraciones en la edición impresa de Card Player hablando precisamente sobre este tema.

Es casi imposible ganarse la vida únicamente jugando torneos en Estados Unidos. Ni siquiera en Las Vegas, donde durante todo el año hay un repleto calendario de torneos por todos los casinos. Sí que puedes hacer dinero jugando en mesas de 1$/3$, pero si te quieres convertir en especialista de torneos, mi consejo es que te mudes a México y grindes online, o por el contrario, si crees que tu juego de cash tiene fisuras, intenta corregirlas.

Hoy Darrel Plant publica una serie de datos a través de Regressing, en los que ahonda en esta teoría, y en definitiva, da la razón a las palabras de “Devo”.

¿Qué es un “buen” ROI?

Para equilibrar y compensar los gastos de rake, desplazamientos, alojamientos y todo lo que deriva de un torneo presencial, tomemos como referencia a uno de los mejores jugadores de torneos que existen en la actualidad, Chris Moorman, quien en las mesas online ha batido todos los récords habidos y por haber, tanto en Full Tilt Poker como en PokerStars.

Aproximadamente, si tenemos en cuenta sus resultados de los últimos años en ambas salas (sin tener en cuenta que FTP estuvo cerrada durante más de un año) su ROI medio rondaría el 26,5%.

Pongamos que somos casi tan buenos como lo es Moorman (que es mucho decir) y que nuestro ROI medio es del 25%. Si a lo largo del año, queremos  ganar 10.000$ limpios de polvo y paja, significa que deberemos jugar torneos por valor de 40.000$ para obtener unas ganancias de 50.000$. Si aspiramos a números más generosos, id multiplicando. La cosa empieza a sonar difícil.

Sueldo mínimo

Ya hemos visto que, a priori, 10.000$ al año nos parece poco como para poder costearnos todos los gastos que tenemos en el día a día. En ese caso, ¿qué os parecen 60.000$ al año? (muy por encima del salario medio español).

Siendo así, supondría que deberíamos obtener premios por valor de 240.000$ a lo largo del año, para quedarnos con 60.000$ limpios, todo ello, teniendo en cuenta que solo podemos jugar en una mesa al mismo tiempo. Eso suena a muchas horas de poker, y mucho dinero al cabo del año.

Redondeando, deberíamos pagar inscripciones por valor de 20.000$ al mes, 5.000$ a la semana o unos 1.000$ al día, dejándonos unos días al cabo del año para nuestro uso y disfrute.

Al problema del desembolso económico, debemos sumar también la falta de torneos en vivo, que nos permitan sobrellevar ese volumen que necesitamos. En Las Vegas ya es difícil en el día a día, teniendo allí un sinfín de casinos en un espacio relativamente reducido. Si extrapolamos esta situación al territorio nacional, la cosa se complica al tener que sumar a nuestra cuenta de gastos los desplazamientos, alojamientos, dietas, etc, etc. 

¿Expectación excesivamente optimista?

Ya hemos visto que, para poder tener el tren de vida que nosotros buscamos, necesitaríamos ganar 60.000$ limpios al año, o lo que es lo mismo, pasar por caja lo suficiente como para recoger 300.000$ a lo largo del año, pero ¿cuántos jugadores han conseguido eso durante el año pasado?

De los más de 77.000 jugadores que contiene la base de datos de Hendon Mob, solo 401 de ellos superan esas ganancias, lo que significa alrededor del 0,5%. Esto sigue sin pintar muy bien.

Pero la cosa es mucho más significativa si tenemos en cuenta el último dato, demoledor. De esos 401 jugadores, la gran mayoría que alcanzó esa hipotética cifra de 300.000$/año, lo consiguió gracias en gran parte a un único “pinchazo” importante, que le hizo salvar los muebles a lo largo del año.

Con un ejemplo se verá mejor esta situación.

En PokerOlymp Arver Klöhn hizo un estudio sobre los jugadores más representativos que estuvieron participando en la edición 2012 de las WSOP, aquellos que se pueden permitir manejar un volumen de unos 50.000$ invertidos en toda la serie de torneos (se puede ver la tabla en el enlace).

Entre todos ellos, sumaron 7.926 entradas a torneos entre esos 136 jugadores, lo que a su vez sumó un total de 898 cajas. Un cálculo sencillo sitúa en el 11,3 el tanto por ciento de ITM de estos jugadores (algunos de los mejores del mundo), lo que ronda el dato orientativo que antes cogíamos de Chris Moorman, situado entre el 12 y el 17%.

Pero ahora viene cuando lo matan. De este grupo de 136 jugadores capaces de invertir más de 50.000$ en esta serie de casi 60 torneos, solo 42 de ellos acabaron la serie en positivo, y aún hay más. De esos 42, solo existen siete cuyos beneficios netos fueron mayores que el valor de su mayor caja.

• Phil Hellmuth
• Chris DeMaci
• Roland Israelashvili
• “ElkY”
• David Sands
• Chris Bjorin
• Stephen Chidwick

Dicho todo esto, parece sencillo acabar concluyendo con que los torneos en vivo son más una forma de interactuar con amigos que hace mucho que no vemos al estar tantas horas encerrados frente a nuestro ordenador, o por el contrario, son más una búsqueda del “One Time” que nos permita en el futuro vivir de rentas.