Renovarse o morir

Los MTT siempre han sido uno de los formatos más “sanos” del poker. A diferencia de otros juegos como el NL Cash, el jugador recreacional recibe muchas más horas de diversión por el mismo precio. Además, le añade el factor emocional de la competición, lo que potencia el ego y la adrenalina. Es decir, es el escenario perfecto para generar diversión y emoción que es lo que busca el jugador recreacional en el poker.

Hace muy poco leíamos la noticia de que PokerStars anunciaba un nuevo formato de torneos en el que cambiaría la distribución clásica de premios. En este nuevo formato, llamado “Double Bubble”, el 50% de los jugadores se llevará dinero a casa. La primera burbuja tendrá lugar cuando quede exactamente la mitad del field y recibirá un mincash correspondiente a la entrada del torneo. Al llegar al 8% de jugadores, habrá otra burbuja donde empezarán a aumentar los premios hasta llegar al primer puesto, para el que habrá un premio menor al que estamos acostumbrados.

Personalmente, creo que este formato es un acierto, y me arriesgo a decir que podría ser el camino hacia el futuro de los MTT.

Retomando mi primer párrafo, lo que busca un jugador recreacional en los torneos tradicionales también lo va a encontrar en este: diversión, ego y premios grandes en proporción a la inscripción. Si además le añadimos que el dinero le va a durar mucho más, me parece un win-win en toda regla.

Lo primero que podrás pensar es que el primer premio es mucho menor, pero ¿es realmente importante? Vamos a seguir con el ejemplo que ponía Lee Jones en su entrada de blog y vamos a coger el field de 80 personas en un torneo de 1.000$+100$. Aunque no tenemos la estructura de premios del último 8%, podemos hacer una aproximación realista.

• 80 Jugadores
• 80.000$ de prizepool

Distribución según MTT actual (cifras aproximadas):

10 jugadores ITM

• 10: 2.200$
• 9: 2.600$
• 8: 3.200$
• 7: 4.000$
• 6: 5.100$
• 5: 6.700$
• 4: 8.700$
• 3: 11.700$
• 2: 14.800$
• 1: 21.000$

Distribución “Double Bubble”:

• 40 jugadores ITM1 (37.400$)
• 40-7: 1.100$

6 jugadores ITM2 (42.600$)

• 6: 2.200
• 5: 3.200
• 4: 4.800
• 3: 7.000
• 2: 10.300
• 1: 15.100

Como podemos apreciar, el primer premio es, de media, un 25% menor. Luego habrá que ver si lo quieren ajustar un poco más al alza o a la baja, pero un 25% como estimación me parece realista. ¿De verdad un jugador recreacional jugará menos a menudo un torneo en el que en lugar de haber 20.000$ para el primero ahora hay 15.000$? Yo lo dudo bastante. ¿Y en uno en el que el primer premio es 750.000$ en lugar de un millón? Aquí no tengo ninguna duda. Jugarán exactamente los mismos si no más por el hecho de que es más fácil recuperar el dinero invertido.

Así pues, tenemos que el recreacional queda bien saciado de sus necesidades. Pero, ¿y el regular?. Bueno, para el regular tampoco va a ser malo si eso hace que los recreacionales duren más tiempo y puedan jugar más. Recordemos que todo lo que haga jugar a los recreacionales es bueno para el regular. En cuanto a la estructura, provocará que los grinders tengan mucha menos varianza en los torneos, de forma que las bancas necesarias para jugar estos torneos sean mucho menores facilitando así la entrada de nuevos regulares de torneos que de otro modo quizá no se hubiesen interesado por los MTT. De este modo, podríamos ver tan incrementados los fields de los MTT que podríamos llegar a tener casi los mismos premios que ahora con mucha menos varianza.

La estrategia también cambiaría, y en mi opinión la haría más atractiva. El “parón” del juego que se produce inevitablemente en la burbuja en este caso sería menos tóxico ya que ocurriría en niveles de ciegas más asequibles en los que tu stack no quede tan gravemente dañado en burbujas largas. Además, una vez pasada la primera burbuja el juego podría volver a ser muy vistoso ya que no se generarían situaciones de coste de confrontación tan elevado y el “fancy play” podría volver a ser interesante. Al final, ver por la tele una fase final en la que todo el mundo está foldeando sin parar es muy aburrido para el espectador.

Y por último, el tercer actor en la ecuación es la sala, a quien le favorece muchísimo este formato ya que consigue alargar la vida del jugador y mover el dinero mucho más. Un jugador que hace mincash es un jugador que ya ha pagado rake y que va a jugar otro torneo y va a volver a pagarlo, mientras que de la forma tradicional era más probable que sólo pagase por un torneo.

En resumen, creo que es un formato muy interesante para las tres partes y que debemos seguirlo de cerca, porque si no es éste el formato del futuro, desde luego es un paso hacia él.