El regulador francés y los afectados chocan en el caso Europoker.fr

La situación del poker online en Francia, cuando parecía que no podría ser peor, ha tomado un cariz trágico después de la bancarrota del operador Europoker.fr y la cuestionada actuación al respecto del regulador ARJEL y su presidente Charles Coppolani, que hemos conocido gracias a la comunidad francesa y la noticia publicada en Calvin Ayre.

A finales de septiembre, y a raíz del cierre de operaciones del operador Europoker.fr tras un fracasado cambio de red, la página Poker Academie publicaba un incendiario artículo en el que exponía tres acusaciones muy concretas de incumplimiento en las funciones primarias del regulador.

El dedo del redactor Iannis Iglesias "bigbox" apuntaba hacia la inacción frente a la pérdida de tráfico en las salas, la incapacidad para enfrentarse a los llamados “mercados grises” y, sobre todo, al incumplimiento de la que las nuevas legislaciones del juego en Europa resaltan como su principal preocupación: la protección del jugador, ya que muchos afectados por el cierre de las operaciones del operador Europoker.fr se habían visto obligados a recurrir a los foros y las páginas especializadas ante la falta de información proveniente de fuentes oficiales.

El presidente de ARJEL Charles Coppolani, en respuesta al artículo, quiso tener un gesto con los jugadores franceses. Como parte involucrada en el proceso civil iniciado en los tribunales a raíz de la bancarrota de Europoker.fr, ARJEL invitó a "bigbox" a una reunión en la que respondería a las preocupaciones de los consumidores.

A través del foro de Club Poker, el autor del artículo quiso recopilar las inquietudes más latentes entre los usuarios para trasladárselas a Coppolani, y consiguió que el jugador "Suxxortime" fuera también invitado a la misma como representante de los afectados.

El caso Europoker.fr, lejos de encaminarse a una solución, empeoró notablemente cuando la empresa responsable de la sala hizo saber que, si bien los fondos correspondientes a los depósitos y las ganancias de cada uno de los jugadores están ingresados en cuentas segregadas de las de las operaciones habituales del operador, como manda la ley, los tickets de torneos, bonos, rakeback, puntos VIP y demás valores añadidos, que equivalen al 40% de los balances, no están cubiertos.

Muchos de los datos sobre esas promociones ni siquiera figuraban en los informes que el operador debía entregar periódicamente a ARJEL, responsable de supervisar las operaciones sobre el juego online.

Paralelamente a esta sucesión de acontecimientos, ARJEL empezó a publicar informes periódicos en su web. El primero, del 6 de octubre, carente de suficiente información; y el segundo, del 9 de octubre, anunciando que la audiencia de Bobigny iba a resolver la continuidad o la liquidación de la empresa responsable de Europoker.fr el día 15 de octubre.

En el segundo comunicado, ARJEL explica también el proceso de una posible liquidación, y para enfado de los afectados, utiliza la misma expresión de "activos exigibles" que los responsables de Europoker utilizaron para explicar por qué no estaban cubiertas las cifras totales de los cajeros de sus clientes.

La asociación de afectados respondió el 10 de octubre con un durísimo comunicado que recogemos de Poker52, que en su primer párrafo directamente tacha al regulador de incompetente. Acusan a ARJEL de querer desvincularse del suceso y de ponerse de parte del operador en contra de los jugadores, a los que según el espíritu principal detrás de la nueva ley del Juego deben proteger.

Según los argumentos de los afectados, o bien ARJEL era consciente y permitía que los bonos y el rakeback ofrecidos por la empresa existiera como un modo de juego a crédito, figura prohibida por la ley, o bien desconocía los métodos de captación que utilizaba la empresa, incumpliendo su labor como garante de los derechos de los usuarios frente a las prácticas ilegales de los operadores.

De cualquier manera, ARJEL no puede declinar su cuota de responsabilidad y dejar el caso en manos de la justicia administrativa y de una liquidación llevada a acabo por una empresa gestora, como ocurrió en el caso de Full Tilt Poker. Esta exposición terminaba con una velada amenaza de ampliar las futuras acciones legales contra Europoker también al regulador.

El día 14, ARJEL abrió una web temporal dedicada a informar sobre el caso y que por ahora solo contiene un FAQ, un documento con 10 preguntas básicas sobre el proceso y que en uno de sus puntos declara explícitamente que es cierto que en un proceso de liquidación, las únicas obligaciones que se reconocerán son los que indican las condiciones generales del contrato entre el operador y el cliente, y en el que se indica que los bonos y el rakeback no se consideran dentro de los activos exigibles.

El día 15 de octubre, el juzgado de Bobigny declaró que la situación de la empresa es irremediable y la liquidación es inminente, con unos plazos que quedarán establecidos el próximo día 23.

Las escaleras del juzgado sirvieron para escenificar la ruptura total de relaciones entre ARJEL y la asociación más vocal de los afectados. Los abogados de ARJEL expresaron su malestar por las amenazas de llevar al regulador a los tribunales e indicaron que no reconocen a "Suxxortime", allí presente, como portavoz de la comunidad de afectados.

Al día siguiente, Coppolani retiraba a "Suxxortime" su invitación a la reunión del día 22.

La reacción del regulador ha convencido a la asociación de afectados de que su única solución es plantear una demanda conjunta y buscar protección judicial donde el regulador no se la provee.

Es decir, que el mercado francés fue cerrado y fiscalizado para, entre otras cosas, garantizar la protección del consumidor; y el primer caso en que se deberían constatar los logros en este campo, muchos afectados no se consideran protegidos por el organismo público designado para ello, sin entrar en si sus pretensiones de cobrar los beneficios extra ofrecidos por Europoker por jugar en su sala se sostienen o no ante los tribunales.

Desde luego, no es el frente común que nos gustaría ver para afrontar el primer problema serio al que se enfrenta una de la regulaciones cerradas del Sur de Europa, espejo de la que tenemos en nuestro país.