La huelga enfrenta a los jugadores y a PokerStars

La semana pasada se anunciaban en TwoPlusTwo varios cambios en relación al método de asignación del rake en PokerStars y varias modificaciones en el porcentaje y comisión máxima por mano, algunas al alza y otras a la baja.

El sistema VIP de PokerStars induce a sus jugadores a planear a largo plazo el volumen de manos a completar en busca de los bonos y el estatus que se quiere adquirir, por lo que la protesta se centraba en el cambio que más afecta al reparto de VPPs, los puntos VIP de la sala en cuestión.

El cambio de sistema de reparto del rake de “dealt” a “weighted contributed” significa una reducción de más o menos un 25%, que algunos han cuantificado en los cálculos de sus primeras manos del año por encima del 30%, de los VPPs que se lograban normalmente antes de dicha variación.

La comunidad de jugadores habituales de PokerStars no aceptó de buen grado los cambios y se convocó una protesta para el día de Año Nuevo, pese a que los cambios en el porcentaje y el cap máximo del rake por mano se echaron atrás antes de la protesta.

Por parte de la sala, se ofreció una reunión en la isla de Man con los representantes que escogieran los jugadores.

50 minutos antes del inicio de la protesta, el representante de la sala en los foros, PokerStars Steve, intentó detenerla con un largo texto explicativo en forma de cuestionario que pretendía exponer la postura de PokerStars.

¿Por qué los cambios se anunciaron tan cerca del 1 de enero?

Estaba previsto anunciarlos el 15 de diciembre, pero se retrasó la fecha al decidir añadir cambios en el rake a cobrar por mano.

¿Cuál es el objetivo de estos cambios que retrasaron el anuncio?

Introducir un sistema de rake más simple, más transparente y más fácil de comparar al de otras salas, además de reducir el rake global para compensar el paso a “weighted contributed”.

Este punto es uno de los más conflictivos del anuncio. Muchos leen aquí un reconocimiento de que el cambio de “dealt” a “weighted contributed” daña a los jugadores y se preguntan; ¿si estos cambios eran para compensar a los jugadores, por qué se retiran ante las primeras protestas y se quiere vender a los usuarios que se les ha escuchado?

PokerStars Steve se defiende diciendo que “aproximadamente el 75% de los e-mails que llegaron al soporte de la sala protestaban contra los cambios en el rake a cobrar por cada mano. Es posible que nuevas explicaciones acabaran convenciendo a los jugadores, pero si hubiéramos esperado y cancelado las nuevas cifras tras unos días habría surgido mucha más confusión”.

Sigue la exposición.

¿Por qué el cambio a “weighted contributed”?

Es el estándar de la industria a día de hoy... Aunque hay muchas maneras diferentes de calcular quién paga el rake, muy pocos afirman que el rake lo pagan los jugadores que foldean preflop. El sistema “dealt” ha creado un paraíso para los jugadores más tights. Reciben un gran porcentaje del rakeback mientras los jugadores recreacionales no encuentran divertido ni entretenido jugar contra ellos.

También se consideró el sistema “Winner-Takes-All” pero tiene varios inconvenientes que lo hacen inferior al escogido.

Nada de esto quiere decir que le demos menos valor a los jugadores regulares que siguen siendo nuestros clientes más valiosos. Entendemos la frustración que alguno siente porque sus ingresos se vean reducidos. Por otro lado, esos jugadores y la economía del poker en general dependen de la satisfacción de los jugadores recreacionales. Por eso intentamos crear un sistema equilibrado que acomode lo más posible los intereses de todos.

¿Por qué no se retrasó la puesta en marcha del cambio de sistema hasta la reunión con los representantes de los jugadores?

No tenemos planeado cancelar el cambio a “weighted contributed” tras la reunión ni creemos que es lo que los jugadores quieren. Esperamos trabajar directamente con los jugadores en una reducción general del rake.

¿Cuánto se beneficia PokerStars del nuevo sistema?

Es difícil predecirlo con certeza pero calculamos que entre un 1.5% y un 2% del rake total de las mesas de cash. Planeamos utilizar este dinero en reducir el rake e invertir en marketing y otras iniciativas que traigan más jugadores recreacionales a la sala.

¿Por qué no se compensa a los regulares por las pérdidas que les supone el paso a “weighted contributed”?

Todavía esperamos poder hacer pronto cambios en el rake que beneficiarán a la mayoría de jugadores. Entendemos que algún grinder que se estaba beneficiando de las ventajas que le daba el sistema “dealt” a su juego cerrado perderá con este cambio. Pero como ocurre con cualquier cambio en el poker, esperamos que los jugadores más avispados se adaptarán y serán capaces de prosperar.

¿Por qué PokerStars no puede incrementar los beneficios de los jugadores en vez de reducirlos?

El año pasado el mercado global del poker sufrió un vuelco. Perdimos nuestro mayor mercado, EE.UU. Francia e Italia segregaron sus mercados y gravaron mucho las operaciones.  Hay varios países, como Bélgica, Estonia, Dinamarca y, por ahora, España; que han escogido sabiamente mantener la liquidez compartida en el mercado global. Esperamos que Alemania se una pronto y que otros mercados se conviertan en mercados fiscalizados antes de final de año.

La regulación en estos mercados trae beneficios, como nuevos jugadores. Sin embargo, hay un gasto creciente asociado a operar en tantas salas separadas. Y lo que es más importante, la fiscalidad  se eleva entre un 20% y un 35% del rake bruto. Cualquier negocio tiene que hacer ajustes cuando se enfrenta a nuevos costes y PokerStars no es diferente.

¿Cuál es tu vuestro de vista acerca de la huelga?

Es legítimo que una compañía haga cambios en sus precios. Y es legítimo que si sus clientes no están contentos, protesten por ello.

Sin embargo no creemos que sea una actitud constructiva, y se ha convocado demasiado pronto. Una huelga no nos va a hacer cambiar nada. El diálogo que ofrecemos será mucho más constructivo.

También creemos que no está justificada y que la ira que ha motivado a los convocantes es demasiado exagerada. PokerStars tiene el menor rake en toda la industria y los mayores beneficios están a disposición de todos los jugadores sin importar cómo se abrieron la cuenta.

La aplicación de juego no es el mejor sitio para hacerlo. La huelga viola los Términos y Condiciones del sitio... Utilizar el cliente para ello puede ser cruzar los límites.

No hemos decidido qué acción tomar en respuesta a una huelga, si es que lo hacemos, pero nos reservamos el derecho a tomar acciones basadas en el grado de interferencia a nuestro negocio. Podremos tomar medidas, no necesariamente punitivas, para minimizar esta interferencia. Lo que no toleraremos es el uso del chat para incitar al sitout.

Cuando por fin llegó el momento de la huelga, la respuesta de PokerStars fue mucho más tajante de lo que indicaba este mensaje a sus usuarios.

Los jugadores que se pusieron sitout en varias mesas fueron expulsados de las mismas y recibieron un e-mail anunciándoles una sanción que les impide abrir más de una mesa de dinero real, que a efectos de un jugador regular, resulta una prohibición de jugar.

A media mañana de hoy, se podía comprobar que el castigo no se había levantado aún y los rumores sin confirmar que se pueden leer en los foros hablan de una semana de derechos restringidos.

El cambio que solicitarán los representantes de los jugadores a la sala posiblemente sea un aumento del multiplicador de VPPs, que palíe en cierta medida el golpe recibido por quienes planean alcanzar los niveles superiores del sistema VIP de la sala a lo largo de 2012.