¿Cuál es el verdadero nivel de un jugador de póquer? por spainfull

Esta es una pregunta que, al contrario de lo que pudiera parecer, no tiene una contestación sencilla. O al menos es mucho menos directa de lo que la gente se piensa, especialmente en los casos que se alejan de los extremos, considerando como tales, los paquetes cuyo nivel pésimo es evidente y los pros que ganan una barbaridad de dinero en una gran cantidad de manos. Y es que la mayoría de veces es difícil demostrar la habilidad real.

Porque para el no entendido o para el jugador principiante, se suele confundir el nivel de un jugador con el dinero logrado; al fin y al cabo, de eso se trata este juego, de ganar cuanto más pasta mejor. Aunque en muchos casos esto se pueda cumplir, este juego tiene la particularidad de que la varianza en el resultado final puede ser enorme, muchísimo mayor de lo que incluso la mayoría de jugadores experimentados piensan. Para un ganador sólido en un nivel de cash no sería extraño pasar 100.000 manos a cero (teniendo en cuenta también que durante una mala racha es prácticamente imposible mantener nuestro mejor juego y eso afecta a las ganancias).

Si esto es así para los jugadores de cash, imaginad para los de donkaments (torneos de varias mesas). Con las miríadas de rivales a los que nos enfrentamos en muchos de ellos y las estructuras concentradas de premios que benefician particularmente a los primeros puestos, se necesita una cantidad bestial de torneos para que la varianza nos ponga en nuestro sitio. La suerte y no el nivel en muchos casos catapultan a muchas estrellas de este “deporte” (ayudado ciertamente por ser la modalidad más llamativa, fácil de publicitar, de vender y, además, en la que puede conseguir más por menos). Para agravar la situación, los resúmenes de estos torneos solo suelen mostrar las manos con más acción y sin muchos datos relevantes para evaluar correctamente la situación. Manos que, por otro lado, suelen ser totalmente estándar y sin mucha historia.

Por dar cifras más exactas, se decía en tiempos (imagino que seguirá siendo parecido) que para un jugador de sits el número de torneos en los que empezar a ver una aproximación de su ROI era de 500. Los sits son torneos de 9 jugadores, para torneos multimesa esta cifra aumenta conforme lo hacen el número de participantes… Echad cuentas de los que hacen falta, por ejemplo, para los de 180 de PS aunque solo consideremos el aumento de jugadores de forma lineal: 9-500 -> 180-10.000. Y ahora para los torneos en vivo con muchos más participantes y entradas tan elevadas (es decir, pocos al año). Casi nada.

Para el cash, la medida habitual para medir las ganancias son las BB/100 (o bb/100). Hay un método bastante aceptado para hacer cálculos sobre la confiabilidad de estos valores para los que se necesita, además del ratio de ganancias, el número total de manos y un cálculo de la varianza en esa muestra. Para más detalles, ver una traducción que hice sobre el tema en su día. Los resultados obtenidos, así como la experiencia de muchos jugadores ganadores con malas rachas durante un número significativo de manos, confirman que para saber el nivel real de un jugador son necesarios varios cientos de miles de manos. Cuantas más, mejor.

Uno de los problemas a la hora de realizar la estimación es que se supone que conforme se juega, hay una evolución constante, tanto del jugador como de los rivales, con lo que el nivel de las primeras manos debería ser, al menos en teoría, inferior al de las últimas. Obviando esta y otras cuestiones que complican aún más los cálculos, podemos afirmar que, solo con las ganancias, en un número no demasiado significativo de manos, no vamos a ser capaces de estimar adecuadamente el nivel de la mayoría de jugadores.

Independientemente del nivel real, teniendo en cuenta que online todos los jugadores habituales lo hacen en varias mesas, el verdadero valor importante no son las BB/100, sino las BB/hora, puesto que un jugador que gane a 1 BB/100 en 24 mesas gana mucho más que uno que lo haga a 2 BB/100 en 8 mesas (y eso sin contar con el rake, que beneficiará al primero). Otra cosa será cuál aprende más y podrá subir niveles más rápidamente, pero eso es otro debate.

Ahora bien, a pesar de tener los resultados de las BB/hora en un nivel, en la misma modalidad y en un número significativo de manos, tampoco se puede afirmar que un jugador sea mejor que otro por obtener mayores beneficios. Porque las ganancias van a depender en gran medida de una serie de factores que hasta ahora no se han tenido en cuenta. Estos son, por ejemplo, la sala en la que se juega (mayor o menor nivel), el horario (hay unas horas mucho mejores que otras para jugar), la suerte, el tiempo dedicado a la selección de mesa, si hace mucho bumhunting…

Por todo esto, normalmente un indicador más fiable del nivel de un jugador que las ganancias es su habilidad. ¿Y cómo se conoce esta habilidad? De una forma muy sencilla, en los comentarios de manos que se cuelgan en los foros. En ellos, se pueden apreciar, por lo común, los conocimientos básicos del jugador, su forma de razonar, su interpretación de las estadísticas, los errores que comete, la aplicación de conceptos, su repertorio de movimientos…, en definitiva, si sabe lo que está haciendo. Además, se puede intuir su capacidad de aprendizaje, de mejora y, en cierto modo, su forma de encarar esta actividad. Porque no hay que olvidar que para un jugador de póquer tan importante a la hora de obtener resultados (si no más) que los conocimientos, son la actitud mental y el control del tilt.

Es por eso que no me atrevo a valorar a los jugadores solo con un puñado de datos relativos a ganancias, torneos ganados en un año en un circuito, número de fotos por publicación o cantidad de apariciones en web, si no es con un puñado de manos comentadas con todo lujo de detalles. Como corolario final decir que, solo con las ganancias, el 80% de los jugadores de póquer podemos decir que somos unos zoquetes con suerte o unos genios desgraciados…